随着国际形势变化和我国国家安全战略的推进，两用物项出口管制已成为企业跨境贸易中不可忽视的法律合规课题。自2025年以来，我国两用物项出口管制案件查发数量、处罚力度屡创新高，且呈现出明显的行业化特点。不少企业都向德和衡“贸易合规法律服务团队”咨询，反映过去出口了十几年的产品，现在突然不让出了，同行企业被稽查、调查了，甚至涉嫌刑事犯罪了，不知道是什么情况。

　　本着为更多企业答疑解惑、化解风险的初衷，笔者团队特推出了《两用物项出口管制政策解读与风险防范》系列文章，逐一聚焦重点敏感行业，对相关政策法规、管制清单及风险防范进行系统解读。本次我们关注的是，高精度机床及检测设备行业。

　　01政策解读

　　本文聚焦的高精度机床及检测设备，主要是指能达到特定定位/检测精度、轴数的数控机床/设备。因其具备军民两用战略属性，是加工航空发动机叶片、潜艇螺旋桨、导弹构件等高端装备核心零件的“工业母机”，而被列为受出口管制的“两用物项”。目前最直接的政策依据，是《中华人民共和国两用物项出口管制清单》(以下简称《管制清单》)。

　　在案件办理的过程中，笔者发现了一个值得深思的情况，以高精度机床为例。早在2005年《两用物项和技术进出口许可证管理目录》(以下简称《管理目录》中，我国就已经把高定位精度或者有2个或更多个成形旋转轴的车床、铣床、磨床列为管制物项，其要求的精度水平，至今都没有调整。到2011年，目录中又新增了“可同时调整的‘成形控制’的五个或以上的轴”这一特征。即机床如达到高定位精度，有2个或更多个成形旋转轴，或可同时成型控制五个或以上的轴，这三个条件中的任一项，即为管制物项。

　　但实际情况是，早年间，我国根本不具有量产高精度机床的能力，基本全部依赖进口，直到2015年我国才实现五轴联动数控机床的小批量量产及首次出口。也就是说，至少在2011-2015年期间，我国两用物项出口管制目录，长期存在部分我国当时根本没有出口的物项。没有出口，自然也就不会重点监管，所以企业说过去很多年出口都没有碰到质疑，也是可以理解的。2024年，原先的《管理目录》中的部分内容平移到了《管制清单》，在当前的大背景下，该物项描述虽然没有变，但加大了监管力度，因此，“掉坑”的企业就越来越多了。

　　本文无意深究最初《管理目录》中物项的来源，但从另一个角度来看，执法部门在依据清单执法的同时，是否也应追本溯源、贴合实际情况地考虑处罚的必要性和处罚力度?甚至将凡是“应证无证”的出口现象全部作为走私犯罪立案的过度打击现象蔓延所带来的负面影响?

　　02管制物项的种类及规定

　　(一) 高精度机床

　　在现行《管制清单》中，高精度机床的管制编码为2B201，“用于切削或切割金属、陶瓷或复合材料且根据制造商的技术说明书，可以配备沿2个或多个轴同时进行“成形控制”的电子装置的机床及其任何组合”，具体参数详见下表。值得注意的是，如果机床仅用于加工齿轮、曲轴或凸轮轴、工具或刀具、挤压机螺杆的专用机床，即便满足表内参数，也不属于管制物项。

　　(二) 尺寸检验仪、装置或系统

　　除高精度机床外，高精度的检验、测量设备也属于管制物项，虽然尚未出现大规模案件，但应引起相关行业的关注。具体参数特性依据《管制清单》中2B206项的描述，详见下表：

　　需要注意的是，如果可用于测量的机床，其性能达到或超过2B206项规定的标准，则受2B206项管制;如果2B206项所述的尺寸检验仪在其运行范围内的任何方面超过规定的阈值，则这种检验仪应加以管制。

　　(三) 软件及技术

　　受出口管制的两用物项不仅包括设备，还包括清单内列明的软件、技术。例如，为受管制的尺寸检验仪、装置或系统而专门设计或改进的软件(2D201)，为研发、生产或使用受管制的高精度机床而专门设计或改进的软件(2D202)，用于电子装置或系统的任一组合，以使其起到机床“数控”单元作用，即能够控制5个或更多内插轴同时协调进行“成形控制”的软件(2D203)，用于研发、生产或使用上述机床或检验测量设备的技术(2E201)均属于管制物项。

　　03政策解读

　　(一)事前识别与自查

　　出口前，企业应当对照《管制清单》、当年度《两用物项和技术进出口许可证管理目录》及商务部最新公告等，确认拟出口商品是否为受出口管制商品。如比对后仍无法确认，可通过商务部业务系统统一平台申办业务咨询函或向出口管制专业律师咨询。

　　特别需要关注的是，即便产品自身技术参数未达到管制标准，若最终用户在管控名单内，最终用途达到全面管制的要求，出口时仍需申请许可。最终用户和最终用途的审查与物项本身的参数审查同等重要。

　　(二)依法申领许可证

　　如经识别与自查确认拟出口的高精度机床或检测设备属于管制物项，出口商则应与境外客户和境内供应商沟通，请其配合提供相应资料，请供应商提供产品说明，请境外采购商出具最终用户和最终用途证明文件，以及进口商、最终用户情况简介等，预留足够时间，依法申领许可证。同时应在合同中就无法顺利取得许可证的责任及后果作出约定，防范政策风险。

　　(三)出口环节规范申报

　　在向海关申报时，应准确填报品名、规格、商品编码、许可证号等信息，并按照《关于调整出口货物报关单申报项目的公告》(海关总署公告2026年第40号)《关于规范车床、铣床、磨床等相关物项出口申报的公告》(海关总署公告2026年第77号)的相关规定，准确填报"禁限管制识别码"、"禁限管制申报要素"，填报境外收货人中文或英文名称全称，并在“备注”栏中注明是否“属于出口管制物项”。

　　04擅自出口管制高精度机床及检测设备的法律风险

　　(一)行政处罚风险

　　未经许可擅自出口管制物项，将面临以下行政处罚：

　　-罚款：违法经营额在五十万元以上的，处违法经营额五倍以上十倍以下的罚款;没有违法经营额或者违法经营额不足五十万元的，处五十万元以上五百万元以下的罚款。

　　-资格罚：商务部可以禁止违规者在五年内甚至终身从事出口经营活动。对于高度依赖全球供应链的企业而言，这种资格罚往往比罚款更具毁灭性。

　　例如：满洲里海关查处重庆某企业，出口两台立式五轴加工中心，技术参数符合管制清单编码2B201.b管制要求，但申报时未提交两用物项和技术出口许可证，被科处罚款人民币62万元。

　　(二)刑事责任风险

　　当违规行为突破了过失与低额的范畴，便可能进入刑事制裁的领地。根据《出口管制法》第四十三条，出口国家禁止出口的管制物项或者未经许可出口管制物项的，依法追究刑事责任。涉及的主要罪名是走私国家禁止进出口的货物、物品罪。

　　刑事违法与行政违规的核心分界线在于是否存在“逃避海关监管”的主观故意，是否实施伪报瞒报的逃避海关监管行为。两用物项的行政违规通常表现为如实申报但信息错误、程序性违规或主观过失;刑事犯罪则要求行为人通过伪报瞒报、夹藏等方式故意逃避监管。

　　05生产商与贸易商的责任划分

　　不少案件中，被查发的主体是直接从事出口的贸易商，他们从国内厂家采购设备后，卖给国外。机床设备的生产商是否也要承担法律责任，是许多企业都有的疑问。通常来说，如果被查发的是违规行为，被调查和处罚的主体，仅限于从事出口的贸易商，与国内生产商无关。

　　但如果被查发的是走私犯罪案件，那就要遵循“实质重于形式”的原则，司法和执法机关会穿透复杂的交易架构，来直接认定产品供应商的责任。直接从事出口的贸易商(出口经营者)是首要的责任主体，若其未经许可擅自出口或以伪报、夹藏等方式逃避海关监管，将面临行政处罚乃至刑事追诉。然而，生产商并非必然能隔断责任;如果有证据表明生产商明知贸易商违法出口两用物项，还通过伪造单证、拆分部件等方式协助贸易商出口，甚至深度参与了违法链条，则可能构成走私犯罪的共犯，一并承担刑事责任。

　　06出口合规与风险防范建议

　　(一)建立内部合规控制制度

　　从事高精度机床及检测设备出口企业的应建立覆盖全流程的内部合规控制制度。核心措施包括：设立专职或兼职合规岗位，制定物项识别与筛查标准流程，建立最终用户和最终用途核查机制，并定期开展员工培训。同时保留完整的合规记录与审计轨迹，确保制度可落地、可追溯。

　　(二)完善产品与技术档案管理

　　每台设备应完整保留技术参数、检测报告及说明书，并对照管制清单核实加工精度、轴数等核心指标。实际检测数据是判定是否受管制的最终依据，不可仅依赖宣传资料。规范的档案管理不仅能支撑合规判断，也是应对海关质疑时最有力的证明文件。

　　(三)强化客户尽调与合同约束

　　销售前须严格核查进口商及最终用户的背景、资信与用途真实性，排查最终用户是否在管控名单上。对高风险地区客户应强化审查，并在合同中纳入合规条款，明确禁止将产品用于军事目的或转售至受制裁区域，从源头阻断违法风险。

　　(四)动态跟踪政策与主动申请咨询

　　两用物项清单和临时管制物项频繁更新，企业应持续关注商务部、海关总署公告。对无法确定的物项，应及时向商务部致函咨询;对触及管制边界的设备，建议主动申请出口许可，避免“碰运气”式出口，提前获官方确认，才是境内安全运营的最优策略。

　　作者简介

　　林倩，北京德和衡律师事务所高级合伙人，海关业务中心总监，海关法律业务团队主任，“老林说法”公众号撰稿人，“老林说法面对面”对话栏目主讲嘉宾，是海关法律业务领域的专家型律师。擅长走私犯罪辩护，海关纳税争议和行政处罚争议解决，以及贸易合规法律咨询业务。

　　邮箱：linqian@deheheng.com

　　孙怡，北京德和衡律师事务所高级合伙人、副总裁

　　擅长业务领域：海关与国际贸易合规、关税争议解决、进出口管制及安全审查、跨境投资与并购、境内外商事诉讼仲裁，擅长就客户疑难问题提供法律、商管、财税、关务一体化解决方案。

　　拥有法律、财税、英语多重教育背景和近20年国际贸易与进出口合规理论研究与实务经验，曾任海关公职律师，现任上海律协国际贸易与自贸区专业委员会委员，上海政法学院国际法学院兼职教授、山东政法学院兼职教授、青岛市“国际经济特许人才专家”，同时拥有中国注册会计师、ACCA特许公认会计师、高级企业合规师资格。

　　邮箱：sunyi-qd@deheheng.com