一、案情简介        某市负责城市供热的行政主管部门曾被一家用热户告上法庭，原告诉称，某供热公司负责对其家进行供热，自开始供热起，原告家的暖气管道发出持续的咕噜声响影响全家人生活。某供热服务公司接到原告反映后派员检查，认为情况属实，并同意补偿原告一定的金钱以及在适当时候对管道进行改造。由于双方在赔偿数额上达不成一致，原告即拨打被告的公共服务热线投诉，但被告始终不予答复。因此，要求被告依据《A市城市供热条例》履行职责，处理原告的投诉、并对某供热公司服务质量不标准等事宜予以查处进行处罚。笔者作为该局的法律顾问，参与了该案的研究和分析，对本案的处理方式提出了自己的建议，本案最终得到圆满解决。 二、办理过程        （一）了解案件事实        作为律师，对待任何案件都不外乎要从事实和法律适用两部分来分析。对于行政诉讼案件的代理也不例外。首先，笔者向委托人了解了本案相关情况，尤其是对原告在诉状中所陈述的情况是否属实进行了调查。包括有关原告向热线反映情况的记录以及向供热公司了解情况等等。得知原告的确数次拨打被告的热线，反映其家中供热管道有响声，称供热单位工作人员查看过，但一直没有解决。热线接线员已经联系供热单位，要求供热单位尽快落实查办，回复原告，并根据反馈事先将处理结果及原告满意程度反馈热线。根据供热单位的反馈，与原告联系后原告又称没有时间，不让供热单位入户查看。后来经过数次落实，供热单位工作人员得以入户查看，后双方对于补偿数额发生争议，原告要求退一半的热费，供热公司认为缺乏依据。双方无法达成一致。 根据上述情况，笔者得出如下认识： 原告的确数次向被告的公开服务热线反映过情况；        被告对于原告每次拨打热线的行为--都向供热单位及时进行了转达，并责令供热单位尽快落实查办并回复原告，将处理结果反馈给被告。        供热单位已经到原告家中进行了查看，并提出了对于原告的补偿方案；原告与供热单位之间就补偿方案正在协商。因为原告所提要求没有法律依据，所以双方目前就补偿问题暂时没有达成一致意见。        根据上述情况，原告诉称“被告一直推诿，始终不予答复”的情况并不符合事实。        （二）提供处理建议        从本案有关事实来看，原被告双方的争议焦点在于：1、供热企业是否构成“服务质量不符合规定标准”；2、被告是否应对该供热企业进行查处和处罚；3、被告是否构成“不作为”。        原告起诉的逻辑关系在于：原告认为供暖管道不应该有声响----认为供热企业有责任予以排除及赔偿-----与供热企业达不成一致即反映和投诉给被告----未实现得到赔偿目的---即认为被告不作为。        根据《A市城市供热条例》的规定，供热单位如果存在“供热质量、服务质量不符合规定标准的”，由“城市供热管理部门责令改正，处以三万元以上五万元以下罚款”。但在该市地方标准《城市供热服务质量要求》后，关于供热管道内部声响问题是否属于服务质量并未提及，原告所称的供热企业“服务质量不符合规定标准”没有相应依据。该局对该供热单位未进行处罚并不违反法律规定。此外，该局服务热线也对于用热户的投诉及时进行了反馈和处理，督促供热单位积极和用热户协商处理方案，尽快为热户排除妨碍，在此条件下，用热户起诉该局不作为，证据不足。如果用热户仍然不服，且和供热单位多次协商不成的，可以根据和供热单位之间的供热合同及相关规定，通过民事诉讼途径维护权益。我方的意见转达给供热单位和原告后，原告理性了很多，同意由供热单位入户排除妨碍，治理管道杂音，双方握手言和，最后原告向法院撤回了对该局的行政诉讼。一起行政不作为之诉顺利化解。 三、新《行政诉讼法》的相关变化        由于行政不作为很多时候是间接损害了某些合法权益，而这些拥有权益的不一定是行政相对人或者利害关系人。比如，对于行政主体应行使监管权或者处罚权却不行使，行政相对人往往不会主动提起诉讼，如果对于该种行政不作为行为不予追究，则必然会损害法律的尊严和形象，在这种情况下，既不是行政相对人又不是利害关系人的其他人，是否能够提起行政不作为之诉，法院是否应予受理等，在旧的《行政诉讼法》环境下尚存在困扰，面临着民告官“立案难、审理难、执行难”的局面。        但2014年11月新修订的《行政诉讼法》将带来重要改变，新法明确将行政机关的可诉标准由原来的“具体行政行为”变为“行政行为”，把原来关于行政不作为的依据“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，增加为“人身权、财产权等合法权益的法定职责”，对于行政复议机关不作为的情况单独规制，扩大了行政不作为之诉的受案范围。        此外，新法第四十七条对于行政不作为的有关履职期限进行了规定，即“ 公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”使原告提出行政不作为之诉更具有了可操作性。　        新《行政诉讼法》已经于2015年5月1日正式施行，给政府机关的依法行政提出了更多更高的要求。结合十八届四中全会“全面推进依法治国”和“加快建设法治政府”的要求，行政机关工作人员的法律素养也要不断提高，这势必会给法律服务行业带来新的市场机遇。作为专职律师，我们应该顺势而为，积极参与政府法律服务和行政纠纷化解，用自己的专业知识为法治中国贡献一份力量。